Libros Derivados

La Asociación Internacional de Intercambios y Derivados, Inc. (ISDA), anunció hoy en su Conferencia Regional de 2009 en Nueva York los resultados de su Encuesta de Mercado de Mediados de Año 2009 de derivados negociados de forma privada. Dijo Eraj Shirvani, Presidente de ISDA y Jefe de Ingresos Fijos de EMEA en Credit Suisse. Este crecimiento continuo es un testimonio tanto de la utilidad de los instrumentos derivados como de los esfuerzos en curso de la industria para reducir el riesgo y mejorar la eficiencia operativa. Estos resultados de la encuesta reflejan la continuidad de la resistencia de la industria de derivados negociados privadamente y su beneficio para las empresas a nivel mundial, dijo Robert Pickel, Director Ejecutivo y Director Ejecutivo de ISDA. La reducción de los CDS pendientes destaca los grandes avances logrados a través de la implementación de mejoras operacionales en la industria, en particular a través de sus logros en compresión de cartera. De acuerdo con la Encuesta, el monto nocional de los derivados de crédito disminuyó en 19 por ciento en los primeros seis meses del año a 31,2 trillones de 38.6 trillones. A lo largo de los doce meses anteriores, los importes nocionales de derivados de crédito disminuyeron un 43 por ciento desde 54,6 billones a mediados de 2008. A efectos de la Encuesta, los derivados de crédito comprenden swaps de incumplimiento crediticio referentes a nombres individuales, índices, canastas, obligaciones titulizadas y carteras. El saldo nocional de los derivados de tipos de interés, que incluyen swaps de tasas de interés y opciones y swaps de divisas, creció un 3 por ciento, pasando de 403,1 billones a 414,1 trillones. Esto se compara con un 13 por ciento de disminución de 464,7 trillones durante el segundo semestre de 2008. Durante los doce meses anteriores, derivados de tipos de interés disminuyeron un 11 por ciento de 464,7 billones a mediados de 2008. El saldo nocional de los derivados de renta variable, que consisten en swaps de renta variable, opciones y forwards, se mantuvo relativamente estable en 8,8 billones. Esto se compara con una disminución del 27 por ciento desde 11.8 trillones durante el segundo semestre de 2008. La tasa de crecimiento interanual de los derivados de renta variable a mediados de 2009 disminuyó un 26 por ciento a 8.8 trillones de 11.8 billones a mediados de 2008. Total de 454.1 billones de dólares en las clases de activos, son una medida aproximada de la actividad de derivados y reflejan tanto las nuevas transacciones como las existentes. Los montos, sin embargo, son una medida de la actividad, no una medida de riesgo. El Banco de Pagos Internacionales (BIS) recopila tanto las cantidades nocionales como los valores de mercado en sus estadísticas de derivados y es posible utilizar las estadísticas del BPI para determinar la cantidad en riesgo en los resultados de la encuesta ISDA. A diciembre de 2008, el valor de mercado de todos los derivados era de aproximadamente el 5,7 por ciento del valor nominal en circulación. Además, la exposición de crédito neto (después de la compensación pero antes de las garantías) es de 0,8 por ciento de la cantidad nominal en circulación. Al aplicar estos porcentajes a la cantidad total nocional de la Encuesta de Mercado de ISDA pendiente de 454.1 trillones al 30 de junio de 2009, la exposición bruta de crédito antes de la compensación se estima en 26.0 billones y la exposición crediticia después de la compensación, pero antes de la garantía, se estima en 3.8 billones. La Encuesta de Mercado de Mediados de Año 2009 de ISDA informa de los montos nocionales pendientes de los derivados de tipos de interés, los credit default swaps y los derivados de renta variable de mercado al 30 de junio de 2009. Todos los valores nocionales han sido ajustados por el doble conteo de inter - actas. ISDA examina su membresía primaria dos veces al año sobre una base confidencial. En esta encuesta, 86 firmas proporcionaron datos sobre swaps de tasas de interés 78 proporcionaron respuestas sobre derivados de crédito y 77 proporcionaron respuestas sobre derivados de renta variable. Aunque la participación en la encuesta es voluntaria, todas las principales casas derivadas proporcionaron respuestas. ISDA es una marca registrada de la International Swaps and Derivatives Association, Inc. No sobre-el-regulador más derivados OTC son vistos por muchos como un jugador principal en la actual crisis de crédito. A diferencia de los derivados cotizados que están respaldados por la solvencia crediticia de la cámara de compensación, estos contratos bilaterales entre contrapartes han sido objeto de debate durante muchos años. Los reguladores sostienen que la falta de transparencia asociada con estos instrumentos dificulta la evaluación del riesgo sistémico que plantean. Cuando el mercado de derivados OTC estaba en auge en 2007, había pocos compradores por lo que los reguladores, economistas o gestores de riesgo tenían que decir. Pero después de haber sido testigo de uno de los mayores fracasos de gestión de riesgos de nuestro tiempo, el enfoque de la industria financiera ha cambiado dramáticamente a la gestión sistémica del riesgo, la supervisión reguladora y las exposiciones sostenibles. Por qué regular los derivados OTC Estamos de acuerdo con los reguladores en que la falta de transparencia con los derivados OTC plantea un grave riesgo para toda la economía - un caso primordial es Lehman Brothers. Tras la quiebra de Lehman, se presentaron para liquidación cerca de 400.000 millones de dólares en credit default swaps (CDS). Pero una vez compensadas las transacciones bilaterales fueron compensadas, sólo 6 mil millones de dólares cambiaron de mano Estas operaciones compensatorias fueron invisibles para el mundo exterior. Así es como se conectan las grandes empresas financieras entre sí. Una sacudida, y un efecto enorme de la ondulación se desencadena en el sistema entero. Otro ejemplo es AIG. Sin supervisión reguladora, AIG acumuló una gran exposición a derivados OTC. Se mantuvo la venta de derivados de crédito sin dejar a un lado el capital proporcional, aprovechando su calificación crediticia AAA. Olvidar el riesgo sistémico que representan esas transacciones, AIG descontó el impacto de estas operaciones no cubiertas en su propio balance (y tuvo que pagar por ello). Además del riesgo crediticio y sistémico, los derivados OTC representan otra preocupación para los reguladores. Creen que la valoración de estos instrumentos - especialmente derivados de crédito - es difícil. Cada broker-dealer tiene sus propios modelos de valoración propietarios. En cierta medida esto es justo, dada la naturaleza subjetiva de estos instrumentos. Pero sin un mercado activo o de intercambio, los comerciantes encuentran difícil obtener datos de mercado para la valoración de contratos similares. Con las quiebras de Lehman y Bear Stern detrás de ellos, y después de inyectar cerca de US $ 2,5 trillones como rescates en el sistema, los reguladores y el Congreso están presionando para normas y directrices estrictas en el mercado de derivados OTC. Tanto la SEC como la CFTC han testificado recientemente ante el Congreso sobre la regulación en los mercados OTC y han sugerido la compensación centralizada para los derivados OTC. Esta no es una idea nueva - muchos operadores privados ofrecen la compensación centralizada de derivados OTC hoy. Pero ninguna de ellas está regulada de la forma en que se regulan los intercambios. Ejemplos notables son ICE Trust, CME, NYSE y Euronext (Bclear). El Congreso aún no ha finalizado el eventual mecanismo de compensación centralizada de derivados OTC. Sin embargo, los tres modelos probables son los siguientes: Trade Information Warehouse (TIW) p. DTCC Trade Information Warehouse Cada operación que involucra derivados de OTC es reportada a un TIW central o Trade Information Warehouse. Esto ayudará a manejar el riesgo sistémico, ya que los reguladores pueden identificar la concentración con respecto a los instrumentos, la industria, las empresas individuales y así sucesivamente. DTCC está presionando duro para obtener la aprobación del Congreso que establecerá su repositorio de comercio como el único, a nivel nacional TIW. Su presidente CEO recientemente habló de la propuesta en un evento de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. Parte de compensación centralizada (CCP) Dos partes acuerdan un comercio y luego se acercan a un partido de compensación centralizado (CCP) para compensar las posiciones opuestas de cada comercio. Esto garantiza que la libertad de personalización asociada con los derivados OTC no se vea comprometida y, sin embargo, el riesgo de crédito se mitiga. En este modelo: - El CCP a su vez informa todas las operaciones a un TIW - Cada contraparte contabiliza el margen requerido con el CCP - El CCP realiza actividades mark-to-market y realiza llamadas de margen Modelo basado en Exchange En este modelo, Comercio en un intercambio. Como en el caso de los derivados cotizados, el canje promoverá la liquidez de los instrumentos. De hecho, este modelo efectivamente borra la distinción entre OTC y derivados cotizados. Como ejemplo de cómo esto funcionaría, considere un CDS personalizado con un valor nocional de US 10M 200 pb (una tarifa no estándar). A uno con un valor nocional de US $ 7.5M 100bp (tarifa estándar) y el segundo con un valor nocional de USD 2.5M 500bp (tarifa estándar). Posibles problemas con este enfoque: - Aunque es más fácil de lograr con derivados de vainilla, la estandarización de derivados exóticos y swaps será difícil. - Este es un enfoque costoso para los instrumentos poco negociados. De todos estos modelos, creemos que el modelo de CCP encontrará más favor con los participantes del mercado. Principalmente porque garantizaría el crédito y la mitigación del riesgo sistémico manteniendo al mismo tiempo la USP de los derivados OTC, es decir, su flexibilidad y personalización. El modelo TIW ayudará a mantener una pestaña en los grandes jugadores acumulando niveles de exposición insostenibles, pero poco para mitigar el riesgo de crédito. El modelo de intercambio proporciona todos los beneficios del modelo CCP, pero dificulta la innovación en derivados exóticos de alto valor nocional. Riesgo de crédito: Con la introducción de una CCP o de un grupo de compensación centralizado, los derivados OTC estarían prácticamente libres de riesgo de crédito, ya que cada operación estaría respaldada por la cámara de compensación. Además, cada participante publicaría los márgenes y la valoración diaria de mercado reduciría el riesgo de crédito en caso de incumplimiento. Riesgo sistémico: la PCC evitará que los grandes actores acumulen exposiciones insostenibles al exigir requisitos de margen y colaterales. Asimismo, la cámara de compensación informará de cada operación a un almacén de información comercial, que a su vez informará de las grandes exposiciones tomadas por una sola contraparte a los reguladores. Con una visión más amplia de todo el mercado, los reguladores estarán en una posición para gestionar mejor el riesgo sistémico. Podrían exigir que las empresas con exposiciones anormales o bien liquiden una fracción de sus posiciones o bien coloquen un margen adicional con la cámara de compensación. Riesgo de valoración: Buy-side ya está presionando para la valoración independiente de terceros de los contratos OTC antes de poner la pluma en el papel. Hay jugadores como Markit que se especializan en la prestación de datos de referencia (precios) para derivados OTC. Por lo tanto, existe un esfuerzo concertado de la industria para tener algún tipo de estandarización en la valoración de los contratos OTC. Creemos que un eventual PCC se unirá a los principales proveedores de datos del mercado para estandarizar el proceso de valoración. No sería sorprendente que la propia CCP ofreciera servicios de valoración o verificación del precio cotizado por parte de la venta. Actualmente, las casas de compensación rechazan las operaciones si los precios cotizados son mucho más altos que los tipos de mercado vigentes (o las tasas derivadas de los datos del mercado prevalecientes). Riesgo Operacional: Las CCPs abordarán el riesgo operativo en tres frentes: Trade Booking: Las operaciones de front office (especialmente la captura de comercio) en derivados OTC son propensas a errores. Un alto porcentaje de errores o interrupciones se debe a datos comerciales incorrectos y captura de detalle. Las razones incluyen la naturaleza altamente subjetiva de los oficios y el uso de hojas de cálculo manuales para operaciones de reserva. Además, no hay un protocolo estándar para la comunicación. El uso de FpML ha ganado popularidad, pero muchas empresas todavía dependen de los estándares de propiedad para la definición del producto. El costo de oportunidad de los errores cometidos por la oficina es muy alto, ya que afecta a todos los procesos posteriores en el flujo de trabajo, incluyendo confirmaciones, mark-to-market y así sucesivamente. Cuanto más tarde se detecte un error, mayor será el costo de las resoluciones. Según una encuesta realizada por ISDA, más de 50 errores ocurren en la oficina principal y específicamente durante la reserva de comercio. Podemos esperar una cierta automatización, así como la estandarización en el proceso de captura de comercio, una vez que un CCP regulado por el gobierno se introduce. Los actuales CCP privados como ICE Trust ya ofrecen muchas opciones de valor agregado e interfaces para que los corredores ingresen en operaciones, p. Archivo de carga en el sitio FTP oa través de una interfaz de usuario. Además, FpML es probable que se convierta en el lenguaje estándar para la captura de comercio y la comunicación entre varias entidades. La automatización de la estandarización ayudará a las empresas en múltiples frentes. Reducirá el riesgo operativo reduciendo el número de errores. Y reducirá sustancialmente el costo de procesamiento por comercio. Confirmaciones: Este ha sido un problema en toda la industria. Incluso hoy en día, las tasas de confirmación son cerca de 60, no más. La mayoría de los CCP privados actuales proporcionan confirmaciones T 0 con una tasa de éxito de 90 - testimonio del modelo CCP. Las confirmaciones más y más rápidas reducen el número de conflictos relacionados con los términos del contrato además de proporcionar una identificación temprana de errores en la captura del comercio. Collateralización: Esto será testigo de reformas a gran escala bajo el régimen del PCCh. En la actualidad las contrapartes posteriores colaterales bilaterales entre sí. Las garantías se compensan únicamente a nivel de contraparte. El nivel de automatización es bajo, y hay alto uso de efectivo (hasta 90). Con CCP como contraparte central, cada miembro compensador tendrá que depositar colateral únicamente en la cámara de compensación. El punto crucial es que, además de una contraparte central para el respaldo de operaciones, el modelo CCP, por su propia naturaleza, cataliza y hace cumplir la estandarización de procesos y operaciones, lo que resulta en un flujo de trabajo significativo. Argumentos contra el modelo del PCCh La introducción de un PCC cambiaría la cara y el cuerpo del mundo OTC. A pesar de los beneficios y ventajas de costo asociados con un PCCh, muchos participantes del mercado han planteado serias dudas sobre su éxito. Algunos de estos argumentos incluyen: Todos los productos no caben en el modelo central de cámara de compensación y con razón. Por ejemplo, hay un cambio hacia productos exóticos debido a la disminución en el margen de los derivados de la vainilla. Por ejemplo, cómo establecerá la cantidad de garantía requerida? La compensación es buena, pero qué pasa con la liquidación de productos que duran más de 30 años, como los swaps de IR? El riesgo de liquidación continúa en tales casos. La implementación de una solución de un tamaño único no se ajustará a la naturaleza de las transacciones OTC. Con todas las expectativas del modelo del PCCh, no sería demasiado para una sola entidad lograr, en muy poco tiempo? Los costos van a aumentar con los honorarios de transacción cobrados por el PCCh. La estandarización de la valoración y los contratos también reducirán significativamente los márgenes. El riesgo reducido y el riesgo sistémico compensarían este menor rendimiento? Y la mayor preocupación de todos: la introducción de un PCC aumentará el riesgo de concentración. Aunque ningún intercambio ha incumplido alguna vez en la historia del comercio, este hecho contribuye al mismo riesgo sistémico que el PCCh se estableció para reducir. Conclusiones En la actualidad, es altamente probable que el Congreso presente un proyecto de ley para la compensación centralizada de derivados OTC, y más específicamente derivados de crédito. También creemos que los reguladores crearán una nueva entidad conjunta en lugar de nombrar a cualquiera de los actores privados existentes como ICE Trust o CME como CCP. Resolver el rompecabezas de la exposición: Las muchas facetas de la exposición al tipo de cambio S hnke M. Bartram a. . . , Gregory W. Brown b. , Bernadette A. Minton c. Una Universidad de Lancaster y SSgA, Escuela de Gestión, Departamento de Contabilidad y Finanzas, Lancaster LA1 4YX, Reino Unido Kenan-Flagler Business School, la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, CB 3490, Edificio McColl, Chapel Hill, NC 27599-3490, Estados Unidos c Fisher College of Business, Universidad Estatal de Ohio, 834 Fisher Hall, 2100 Neil Avenue, Columbus, OH 43210-1144, EE. UU. Recibido el 6 de noviembre de 2008, revisado el 30 de enero de 2009, Predice una exposición cambiaria (FX) considerable para muchas empresas. Sin embargo, la investigación empírica no ha documentado tales exposiciones. Para examinar esta discrepancia, ampliamos los resultados teóricos previos para modelar una exposición de FX de una empresa global y mostrar empíricamente que las empresas pasan a través de parte de los cambios de moneda a los clientes y utilizan coberturas operativas y financieras. Para una empresa típica de la muestra, el traspaso y la cobertura operativa reducen la exposición cada 10 15. La cobertura financiera con deuda externa y, en menor medida, los derivados de divisas, reduce la exposición en alrededor de 40. La combinación de estos factores reduce las exposiciones a los niveles observados. Clasificación JEL Palabras clave Competición Cobertura Exposición al FX Derivados Financiación internacional Los autores desean agradecer a Eitan Goldman y Merih Sevilir por su ayuda con la versión global del modelo BDM así como con Keith Brown, John Butler, Kalok Chan, Joshua Coval y John Griffin Neil. Kellard, Yrj Koskinen, Stephen Magee, John Hund, James Ohlson, Mitchell Petersen, DoAnne Sánchez, Matt Spiegel, Roberto Wessels, Bohui Zhang y participantes del seminario en la Conferencia de la Asociación de Finanzas Occidentales de 2006 Taller, Banco de Canadá, Foro de Finanzas Corporativas, Universidad de Ciencias y Tecnología de Hong Kong, Universidad de Humboldt de Berlín, Escuela de Economía de Londres, Universidad de Pekín, State Street Global Advisors, Universidad de Carolina del Norte, Universidad de Texas en Austin, Universidad de Toronto , Warwick Business School y la Universidad de York por sus útiles comentarios y sugerencias. Agradecen agradecimiento a la financiación de la investigación por el Centro de Investigación Financiera de la FDIC y el Centro Internacional de Investigación en Contabilidad, así como el apoyo de Mike Pacey, Informes Globales y Thomson Financial en el establecimiento del conjunto de datos. Minton reconoce el apoyo del Dice Center for Financial Research. Las opiniones y los resultados presentados en este documento no reflejan las opiniones de State Street Global Advisors. Florian Bardong proporcionó una excelente ayuda para la investigación. Autor correspondiente. Tel. 44 70. Copyright 2009 Elsevier B. V. Todos los derechos reservados. Los derivados son instrumentos financieros cuyo valor se deriva del valor de otra cosa. En general, adoptan la forma de contratos en virtud de los cuales las partes acuerdan pagos entre ellos sobre la base del valor de un activo subyacente u otros datos en un momento determinado. Los principales tipos de derivados son futuros, forwards, opciones y swaps. El principal uso de derivados es minimizar el riesgo para una de las partes, ofreciendo al mismo tiempo el potencial de un alto rendimiento (con mayor riesgo) a otra. La diversa gama de posibles activos subyacentes y alternativas de pago genera una amplia gama de contratos de derivados disponibles para negociarse en el mercado. Los derivados pueden basarse en diferentes tipos de activos tales como materias primas, acciones (bonos), bonos, tipos de interés, tipos de cambio o índices (como un índice bursátil, un índice de precios al consumidor (IPC) Condiciones climáticas u otros derivados). Su desempeño puede determinar tanto la cantidad como el momento de los pagos. Glosario de riesgos: Un instrumento derivado (o simplemente derivado) es un instrumento financiero que deriva su valor del valor de algún otro instrumento financiero o variable. Más PTI Securities Futures LP: Un instrumento financiero, negociado dentro o fuera de una bolsa, cuyo precio depende directamente del valor de uno o más valores subyacentes, índices de acciones, instrumentos de deuda, materias primas, otros instrumentos derivados o cualquier acuerdo acordado El índice de precios o el acuerdo. Más The London Bullion Market Association: Un instrumento financiero derivado de un mercado de valores en efectivo, un contrato de futuros u otro instrumento financiero. More Tepper Investment Club: Un instrumento financiero cuyo valor se basa en el rendimiento de un activo financiero subyacente, índice u otra inversión. Más Contribuir a esta sección haciendo clic arriba Los mercados de derivados son los mercados financieros de derivados. El mercado se puede dividir en dos, que para los derivados negociados en el mercado de divisas y para los derivados de venta libre. La naturaleza jurídica de estos productos es muy diferente, así como la forma en que se negocian, aunque muchos participantes del mercado están activos en ambos. Ejemplos de Derivados Comunes: Los derivados de OTC son contratos que se negocian directamente entre dos partes, sin pasar por un intercambio. Productos tales como swaps. Acuerdos a plazo. Y las opciones exóticas siempre se negocian de esta manera. El mercado de derivados OTC es enorme. Según el BPI. El monto total nocional pendiente es de USD 248 billones a fines de diciembre de 2004. Los derivados negociados en bolsa son aquellos productos derivados que se negocian a través de bolsas de Derivados especializados u otras bolsas. Un intercambio de derivados actúa como un intermediario para todas las transacciones relacionadas, y toma el margen inicial de ambos lados del comercio para actuar como una garantía. Los mayores intercambios de derivados del mundo 2 (por número de transacciones) son la Bolsa de Corea (que lista KOSPI Index Futures) pueden cotizar en bolsas de valores. Derechos de rendimiento, xPRTs en efectivo (tm) y varios otros instrumentos que consisten esencialmente en un conjunto complejo de opciones agrupadas en un simple paquete se cotizan rutinariamente en las bolsas de valores. Al igual que otros derivados, estos derivados negociados públicamente ofrecen a los inversores acceso a las características de riesgo / recompensa y volatilidad que, si bien están relacionadas con un producto subyacente, son no obstante distintivas. WR Hambrecht Co: Tres clases de productos financieros se incluyen en el epígrafe de derivados: instrumentos derivados, derivados negociados en bolsa y derivados extrabursátiles (OTC). Más Contribuir a esta sección haciendo clic en superior Contribuir a esta sección haciendo clic en arriba Mercado Monetario Bonos Acciones Divisas Derivados de crédito Mercado Equity Swap Crédito Derivativo Forward Contrato Futuros Opción de Seguridad Híbrida Rho Contribuir a esta sección haciendo clic en la parte superior Wikipedia: Como una herramienta para transferir el riesgo. Por ejemplo, los agricultores pueden vender contratos de futuros sobre un cultivo a un especulador antes de la cosecha. El agricultor descarga (o coberturas) el riesgo de que el precio va a subir o bajar, y el especulador acepta el riesgo con la posibilidad de una gran recompensa. El agricultor sabe con certeza los ingresos que obtendrá para el cultivo que crecerá el especulador obtendrá beneficios si el precio sube, pero también corre el riesgo de perder si el precio cae. No es desconocido que los agricultores se alejen sonriendo, cuando han perdido en el mercado de derivados, como resultado de una cobertura. En este caso, se han beneficiado del mercado real de la venta de sus cultivos. Contrariamente a la creencia popular, los mercados financieros no siempre son un juego de suma cero. Este es un ejemplo de una situación donde ambas partes en una transacción de mercados financieros benefician. Especulación Por supuesto, los especuladores pueden comerciar con otros especuladores, así como con los hedgers. En la mayoría de los mercados de derivados financieros, el valor del comercio especulativo es mucho más alto que el valor del true hedge trading. Además de la especulación directa, los operadores de derivados también pueden buscar oportunidades de arbitraje entre diferentes derivados sobre valores subyacentes idénticos o estrechamente relacionados. Otros usos de los derivados son obtener una exposición económica a un valor subyacente en situaciones en las que la propiedad directa del subyacente es demasiado costosa o está prohibida por restricciones legales o reglamentarias o para crear una posición corta sintética. Además de los juegos direccionales (es decir, simplemente apostando a la dirección del valor subyacente), los especuladores pueden utilizar derivados para hacer apuestas sobre la volatilidad del valor subyacente. Esta técnica se utiliza comúnmente cuando se especula con opciones negociadas. El comercio especulativo de derivados ganó mucha notoriedad en 1995 cuando Nick Leeson. Un comerciante en Barings Bank. Hizo inversiones pobres y no autorizadas en futuros de índices. A través de una combinación de mal juicio de su parte, la falta de supervisión por parte de la administración, un entorno normativo ingenuo y desafortunados eventos externos, Leeson incurrió en una pérdida de 1.300 millones de dólares que dejó en quiebra la institución financiera centenaria. Contribuya a esta sección haciendo clic arriba Contribuir a esta sección haciendo clic arriba Una persona o una corporación debe sopesar cuidadosamente los riesgos de usar derivados ya que las pérdidas pueden ser mayores que el dinero puesto en estos instrumentos. Debe entenderse que los propios derivados no deben considerarse inversiones ya que no son una clase de activos. Simplemente derivan sus valores de activos tales como bonos, acciones, divisas, etc. y se usan para cubrir esos activos o para mejorar los rendimientos de esos activos. Finanzas Computacionales: Breve descripción por Peter A. Forsyth Los instrumentos financieros derivados, como opciones y futuros, pueden ser vistos como una forma de seguro. Estos instrumentos son utilizados rutinariamente por las grandes corporaciones para cubrir las fluctuaciones cambiarias, los costos de energía inciertos y la volatilidad de los precios de los productos básicos. Más Editoriales de Gold-Eagle. Derivatives Disaster, Hedge Fund Monsters La única vez que el público en general escucha acerca de los derivados o los problemas de los fondos de cobertura es después del hecho cuando se ha producido la explosión. Los fondos de cobertura, incluido el fondo de fondos (Hedge Funds), son asociaciones privadas de inversión no registradas, fondos o agrupaciones que pueden invertir y comerciar en muchos mercados, estrategias e instrumentos distintos (incluyendo fondos de inversión). Valores, valores y derivados) y NO están sujetos a los mismos requisitos reglamentarios que los fondos mutuos, incluidos los requisitos de los fondos mutuos para proporcionar cierta información periódica y estandarizada de precios e información de valoración a los inversionistas. Existen riesgos sustanciales al invertir en Hedge Funds. Las personas interesadas en invertir en Hedge Funds deben observar cuidadosamente lo siguiente: Los Hedge Funds representan inversiones especulativas e implican un alto grado de riesgo. Un inversionista podría perder la totalidad o una parte sustancial de su inversión. Los inversores deben tener la capacidad financiera, la sofisticación / experiencia y la voluntad de asumir los riesgos de una inversión en un fondo de cobertura. Una inversión en un fondo de cobertura debe ser el capital discrecional reservado estrictamente con fines especulativos. Una inversión en un Hedge Fund no es conveniente o deseable para todos los inversores. Sólo los inversores cualificados calificados pueden invertir en fondos de cobertura. Los fondos de Hedge Funds pueden ser apalancados (incluyendo altamente apalancados) y el desempeño de un Hedge Fund puede ser volátil. Una inversión en un Hedge Fund puede ser ilíquida y puede haber restricciones significativas en la transferencia Intereses en un Fondo de Cobertura. No existe un mercado secundario para la inversión de un inversionista en un Fondo de Cobertura y no se espera que ninguno se desarrolle. Un fondo de cobertura puede tener poco o ningún historial operativo o desempeño y puede utilizar un rendimiento hipotético o pro forma que puede no reflejar el comercio real hecho por el gerente o asesor y debe ser revisado cuidadosamente. Los inversores no deben confiar indebidamente en el rendimiento hipotético o pro forma. El administrador o asesor de un Fondo de Cobertura tiene total autoridad de negociación sobre el Fondo de Cobertura. Un fondo de cobertura puede utilizar un solo asesor o emplear una única estrategia, lo que podría significar una falta de diversificación y mayor riesgo. Un fondo de cobertura (por ejemplo, un fondo de fondos) y sus gerentes o asesores pueden confiar en la experiencia y experiencia en operaciones de terceros gerentes o asesores cuya identidad no puede ser revelada a los inversionistas. Estructura tributaria, que debe revisarse cuidadosamente. Un Fondo de Cobertura puede involucrar estructuras o estrategias que pueden causar demoras en la importante información fiscal que se envía a los inversionistas. Un fondo de cobertura puede no proporcionar ninguna transparencia a sus inversiones subyacentes (incluyendo subfondos en una estructura del fondo de fondos) a los inversionistas. Si este es el caso, no habrá manera de que un inversor pueda monitorear las inversiones específicas realizadas por el Hedge Fund o, en una estructura de fondos de fondos, para saber si las inversiones del subfondo son consistentes con la estrategia de inversión del Hedge Fund O niveles de riesgo. Un fondo de cobertura puede ejecutar una parte sustancial de operaciones en mercados de divisas o de venta libre, lo que podría significar un mayor riesgo. Las comisiones y gastos de un Fondo de Cobertura - que pueden ser sustanciales con independencia de cualquier retorno positivo - compensarán las ganancias comerciales de Hedge Fund. En un fondo de fondos o una estructura similar, los honorarios se cargan generalmente en el fondo así como los niveles del subfondo así que los honorarios cargaron a inversionistas serán más altos que ésos cargados si el inversionista invirtió directamente en el subfondo (s). Los Fondos de Cobertura no están obligados a proporcionar información periódica sobre precios o valoración a los inversionistas. Hedge Funds y sus gerentes / asesores pueden estar sujetos a diversos conflictos de intereses. El resumen general anterior no es una lista completa de los riesgos y otras revelaciones importantes involucradas en la inversión en Hedge Funds y, con respecto a cualquier Hedge Fund en particular, está sujeta a las revelaciones más completas y específicas contenidas en los respectivos documentos de oferta de Hedge Fund . Antes de realizar cualquier inversión, un inversionista debe revisar exhaustivamente los documentos ofrecidos por el Fondo de Hedge Funds con el asesor financiero, legal y fiscal del inversionista para determinar si una inversión en el Hedge Fund es apropiada para el inversor a la luz de los objetivos de inversión del inversor, Circunstancias y situación tributaria. Se considera que toda la información sobre el desempeño es neto de los honorarios aplicables a menos que se especifique lo contrario. No se hace ninguna representación de que cualquier fondo será o es probable que alcance sus objetivos o que cualquier inversionista sea o sea probable obtener resultados comparables a los mostrados o hará algún beneficio en absoluto o será capaz de evitar incurrir en pérdidas sustanciales. El rendimiento pasado no es necesariamente indicativo y no garantiza los resultados futuros. La información contenida en el Sitio está destinada únicamente a fines informativos, educativos y de investigación. Nada en este Sitio tiene la intención de ser, ni debe ser interpretado o utilizado como, consejo financiero, legal, fiscal o de inversión, ser una opinión de la conveniencia o idoneidad de una inversión, o ser una oferta, o la solicitud de Cualquier oferta, comprar o vender cualquier garantía o un endoso o incentivo para invertir con cualquier fondo o administrador de fondos. Dicha oferta o solicitud no podrá hacerse antes de la entrega de los documentos de oferta apropiados a inversionistas cualificados. Antes de realizar cualquier inversión, debe revisar detenidamente los documentos de oferta confidencial del fondo particular con su asesor financiero, legal y fiscal y llevar a cabo la diligencia debida que usted (y ellos) consideren apropiada. No proporcionamos asesoramiento sobre inversiones y no se debe confiar en ninguna información o material en el Sitio con el fin de realizar inversiones u otras decisiones.